1. Belge bağlamını sınıflandırın
Yapay zekâ ile yazma riskini yorumlamadan önce metnin bir deneme, araştırma makalesi, makale, iş raporu, başvuru veya dahili belge olup olmadığını belirleyin.
Metodoloji
WriteGo, yazı bütünlüğü iş akışları etrafında kurulmuştur: belgeyi puanla, kanıtı göster, yanlış pozitifleri azalt ve yüksek riskli kararlarda kontrolü insanlarda tut.
Kıyaslama
WriteGo aşağıda açıklanan değerlendirme protokolünü yayımladı, ancak kesin bir başlık doğruluk oranını destekleyen denetlenebilir bir performans raporu henüz yayımlamadı. Veri kümesi tanımı, sürümlenmiş test prosedürü, alt grup sonuçları ve yeniden üretilebilir materyaller herkese açık olana kadar dedektör puanları olasılıksal inceleme sinyalleri olarak ele alınmalıdır.
Metodoloji içerik sürümü 2026-07-15 · WriteGo ürün ve mühendislik tarafından incelendi · herkese açık protokol taslağı, denetlenebilir performans sonuçları hazırlanıyor.
Hiçbir kıyaslama ortalaması, tek bir belgenin nasıl yazıldığını kanıtlayamaz. Metin uzunluğu, dil, düzenleme, çeviri, tür, model değişiklikleri ve karma yazarlık sinyali değiştirebilir; bu nedenle yüksek riskli işlemler bağımsız bağlam ve insan incelemesi gerektirir.
Güncelleme notu: Bu revizyon, herkese açık değerlendirme protokolünü yayımlanmamış performans iddialarından ayırır. Sayısal sonuçlar yalnızca veri kümesi tanımı, sürümlenmiş bir test prosedürü, alt grup sonuçları ve yeniden üretilebilir materyallerle birlikte eklenecektir.
Dedektör çıktısı, nihai bir yargı değil, inceleme kanıtıdır. Raporlar; ekiplerin savunulabilir kararlar verebilmesi için cümle düzeyinde sinyaller, güven aralıkları ve inceleyen notları gösterir.
Kamuya açık protokol; sürümlenmiş model aileleri, karma yazarlıklı örnekler, düzenlenmiş taslaklar, insan yazısı, çok dilli metin ve alana özgü düzyazı gerektirir. Destekleyici materyaller denetlenebilir hale gelene kadar performans sonuçları beklemede kalır.
Ürün, mutlak suçlamalar yerine şeffaf risk bantlarını tercih eder. Sağlam iş akışları, yapay zekâ olasılık sinyallerini kaynak bağlamı, yazma geçmişi, taslaklar ve politikalarla birleştirir.
Gönderimlerin işlenmesi, erişim ve saklama; yayımlanan gizlilik politikasını, hesap ayarlarını ve yapılandırılmış iş akışını izlemelidir. İnceleyenler, geçerli kontrolleri kontrol etmeden hassas metin göndermekten kaçınmalıdır.
İnceleme iş akışı
Metodoloji, triyajı yargıdan ayırır. İnceleyenler neyin tarandığını, bir pasajın neden işaretlendiğini, hangi yanlış pozitif kalıplarının geçerli olduğunu ve hangi politika temelli eylemin uygun olduğunu anlamalıdır.
Yapay zekâ ile yazma riskini yorumlamadan önce metnin bir deneme, araştırma makalesi, makale, iş raporu, başvuru veya dahili belge olup olmadığını belirleyin.
Triyaj için belge düzeyindeki puanı kullanın, ardından risk bandına neden olan cümle veya paragraf kanıtını inceleyin.
Bir sonucu yükseltmeden önce metnin kısa, çevrilmiş, şablona dayalı, ana dili olmayan biri tarafından yazılmış, yoğun düzenlenmiş veya alıntı ağırlıklı olup olmadığını kontrol edin.
Nihai kararı şekillendiren istemi, ödevi, kaynak materyali, taslakları, inceleyen notlarını ve politika eşiğini kaydedin.
Metni kabul edin, revizyon isteyin, açıklama talep edin, inceleme için yükseltin veya destekleyici kanıt zayıf olduğunda sinyali göz ardı edin.
Sınırlamalar
Güvenilir yapay zekâ tespiti, belirsizlik konusunda şeffaftır. WriteGo, tek bir puanı nihai bir karar olarak sunmaktan kaçınır.
Henüz değil. WriteGo değerlendirme yaklaşımını yayımladı, ancak veri kümesi tanımları, alt grup sonuçları ve yeniden üretilebilir materyaller içeren sürümlenmiş bir kıyaslama raporu hâlâ hazırlanıyor. Bu nedenle kesin bir doğruluk oranını doğrulanmış herkese açık bir iddia olarak sunmuyoruz. Dedektör çıktısı, bireysel yazarlığın kanıtı değil, olasılıksal inceleme kanıtı olmaya devam eder.
Hayır. WriteGo, yapay zekâ tespit çıktısını kanıt olarak değil, inceleme kanıtı olarak ele alır. Yüksek riskli kararlar taslakları, kaynakları, politikaları ve insan yargısını içermelidir.
Metodoloji; puanların nasıl kalibre edildiğini, inceleyenlerin hangi kanıtı gördüğünü, yanlış pozitiflerin nasıl ele alındığını ve bir sonucun ne zaman yükseltilmesi gerektiğini açıklar.
Ekipler işaretlenen pasajları incelemeli, destekleyici bağlamı karşılaştırmalı, yanlış pozitif kalıplarını kontrol etmeli, inceleyen notlarını belgelemeli ve politika temelli bir sonraki eylemi seçmelidir.