١. صنّف سياق المستند
حدّد ما إذا كان النص مقالاً، أو ورقة بحثية، أو مقالة، أو تقريرًا تجاريًا، أو طلبًا، أو مستندًا داخليًا قبل تفسير مخاطر الكتابة بالذكاء الاصطناعي.
المنهجية
بُنيت WriteGo حول سير عمل نزاهة الكتابة: تقييم المستند، وعرض الأدلة، وتقليل الإيجابيات الكاذبة، وإبقاء البشر في موضع التحكم في القرارات عالية المخاطر.
معيار مرجعي
نشرت WriteGo بروتوكول التقييم الموضّح أدناه، لكنها لم تنشر بعد تقرير أداء قابلاً للتدقيق يدعم نسبة دقة رئيسية محددة. وإلى أن يصبح تعريف مجموعة البيانات وإجراء الاختبار مُحدَّد الإصدار ونتائج المجموعات الفرعية والمواد القابلة لإعادة الإنتاج علنية، ينبغي معاملة درجات الكاشف كإشارات مراجعة احتمالية.
إصدار محتوى المنهجية 2026-07-15 · روجع بواسطة فريق المنتج والهندسة في WriteGo · مسودة بروتوكول علني، نتائج أداء قابلة للتدقيق قيد الإعداد.
لا يمكن لأي متوسط في اختبار مرجعي أن يثبت كيف كُتب مستند بعينه. فطول النص واللغة والتحرير والترجمة والنوع الأدبي وتغيّر النماذج والتأليف المختلط كلها قد تغيّر الإشارة، لذا تتطلب الإجراءات عالية المخاطر سياقًا مستقلًا ومراجعة بشرية.
ملاحظة التحديث: تفصل هذه المراجعة بين بروتوكول التقييم العلني وبين ادعاءات الأداء غير المنشورة. لن تُضاف النتائج الرقمية إلا مع تعريف مجموعة البيانات، وإجراء اختبار مُحدَّد الإصدار، ونتائج المجموعات الفرعية، ومواد قابلة لإعادة الإنتاج.
مخرجات الكاشف دليل للمراجعة وليست حكمًا نهائيًا. تعرض التقارير إشارات على مستوى الجملة، ونطاقات ثقة، وملاحظات المراجع كي تتمكن الفرق من اتخاذ قرارات قابلة للدفاع عنها.
يتطلب البروتوكول العام عائلات نماذج مُصدَّرة بإصدارات، وعينات ذات تأليف مختلط، ومسودات مُحرَّرة، وكتابة بشرية، ونصوصًا متعددة اللغات، ونثرًا خاصًا بالمجال. تبقى نتائج الأداء معلّقة حتى تصبح المواد الداعمة قابلة للتدقيق.
يفضّل المنتج نطاقات مخاطر شفافة بدلاً من الاتهامات المطلقة. تجمع سير العمل المتينة إشارات احتمالية الذكاء الاصطناعي مع سياق المصدر، وتاريخ الكتابة، والمسودات، والسياسات.
يجب أن يتبع التعامل مع المشاركات والوصول والاحتفاظ سياسة الخصوصية المنشورة، وإعدادات الحساب، وسير العمل المُهيأ. ينبغي على المراجعين تجنب إرسال نصوص حساسة دون التحقق من الضوابط المعمول بها.
سير عمل المراجعة
تفصل المنهجية الفرز عن الحكم. ينبغي على المراجعين فهم ما تم فحصه، ولماذا وُسم مقطع ما، وأي أنماط للإيجابيات الكاذبة تنطبق، وأي إجراء قائم على السياسة يكون مناسبًا.
حدّد ما إذا كان النص مقالاً، أو ورقة بحثية، أو مقالة، أو تقريرًا تجاريًا، أو طلبًا، أو مستندًا داخليًا قبل تفسير مخاطر الكتابة بالذكاء الاصطناعي.
استخدم الدرجة على مستوى المستند للفرز، ثم افحص دليل الجملة أو الفقرة الذي تسبب في نطاق المخاطر.
تحقق مما إذا كان النص قصيرًا، أو مترجمًا، أو قالبيًا، أو مكتوبًا بواسطة غير ناطق أصلي، أو مُحرَّرًا بكثافة، أو غنيًا بالاقتباسات قبل تصعيد نتيجة.
سجّل الموجّه، والمهمة، والمواد المصدرية، والمسودات، وملاحظات المراجع، وعتبة السياسة التي شكّلت القرار النهائي.
اقبل النص، أو اطلب مراجعة، أو اطلب إفصاحًا، أو صعّد للمراجعة، أو تجاهل الإشارة عندما تكون الأدلة الداعمة ضعيفة.
القيود
الكشف الموثوق للذكاء الاصطناعي شفاف بشأن عدم اليقين. تتجنب WriteGo تقديم درجة واحدة على أنها حكم نهائي.
ليس بعد. نشرت WriteGo نهجها في التقييم، لكن تقرير اختبار مرجعي مُحدَّد الإصدار مع تعريفات مجموعة البيانات ونتائج المجموعات الفرعية ومواد قابلة لإعادة الإنتاج لا يزال قيد الإعداد. لذلك لا نقدّم نسبة دقة محددة كادعاء علني مُتحقَّق منه. يظل ناتج الكاشف دليل مراجعة احتماليًا، لا دليلًا على تأليف فردي.
لا. تتعامل WriteGo مع مخرجات كشف الذكاء الاصطناعي كدليل للمراجعة وليس كإثبات. ينبغي أن تتضمن القرارات عالية المخاطر المسودات والمصادر والسياسات والحكم البشري.
توضّح المنهجية كيف تُعاير الدرجات، وأي أدلة يراها المراجعون، وكيف تُعالَج الإيجابيات الكاذبة، ومتى ينبغي تصعيد نتيجة.
ينبغي على الفرق فحص المقاطع الموسومة، ومقارنة السياق الداعم، والتحقق من أنماط الإيجابيات الكاذبة، وتوثيق ملاحظات المراجع، واختيار إجراء تالٍ قائم على السياسة.